Posible escenario de Guerra Israel-Irán
Después de haber profundizado en este informe, el veterano periodista Seymour Hersh hizo unos comentarios en una entrevista realizada por Democracy Now.
“Sin embargo, ya que usted ha mencionado Irak, es precisamente esto, no sé si llamarlo una psicosis, pero es una especie de tierra de la fantasía lo que se está construyendo en este asunto, como fue la guerra de Irak, y parece que no hemos aprendido las lecciones, obviamente”.
De hecho, el escepticismo no parece existir en los medios de comunicación corporativos, es decir se presenta la imagen de un Irán como una amenaza nuclear, imagen que están imponiendo en la mente de la gente. Para cualquier lector de noticias o espectador es muy difícil cuestionar las declaraciones enfáticas que se ofrecen al otro lado del espectro de medios.
Por ejemplo, un editorial de The Guardian dice:“Es inútil toda pretensión de que Irán abandone su camino nuclear”.
Dos días antes, Julian Borger, redactor de The Guardian, ya preveía la publicación del Informe en un artículo titulado “Irán en el umbral de las armas nucleares”. La fotografía que acompañaba al texto muestra el hongo atómico que se produjo durante la explosión nuclear de 1954 en el atolón de Bikini. El artículo ocupa un lugar destacado dentro del sitio web de The Guardian.
En un artículo posterior, Borger destacaba la información obtenida de fuentes anónimas cercanas a la AIEA:
“Lo que sorprende es la amplitud de la información (del informe de la AIEA). Prácticamente cada una de las piezas para la fabricación de ojivas nucleares ha sido llevada a cabo por Irán”.
Y es de suponer que siguiendo la estela de creciente escepticismo por parte del público a lo ocurrido en Irak, la fuente anónima que informa a The Guardian, continúa:
“La Agencia cuenta con una enorme confianza en su análisis. No quería cometer errores y sabía que tenía que llegar a un umbral muy alto de credibilidad. Así que no lo publicarían a no ser que tuvieran una gran confianza en los datos obtenidos”.
De manera similar, un artículo en New York Times, decía:
“Los inspectores de las Naciones Unidas han obtenido numerosas pruebas que hacen creíble que “Irán está llevando a cabo actividades relacionadas con el desarrollo de un dispositivo nuclear”, y que el proyecto todavía está en fase experimental”.
Daily Telegraph da su rotunda versión de la verdad en un artículo titulado “Amenaza nuclear de Irán”. Señala que el informe de la AIEA “reconoce por primera vez que Teherán está llevando a cabo experimentos secretos, cuyo único propósito es el desarrollo de armas nucleares”.
Es de suponer que sobre la base de la clarividencia que poseen, los redactores añaden:
“De hecho, la AIEA ya sabía desde hace años que Teherán estaba construyendo una bomba atómica, pero se ha mostrado renuente a publicarlo”.
El título de un editorial (de 10 de noviembre de 2011) en The Times es igual de categórico: “ Engaño mortal; la actitud belicosa de Irán finalmente al descubierto en un informe de la AIEA”:
“Con una duración de una década, el programa nuclear de Teherán no tiene solamente el objetivo de generar electricidad. La AIEA ha confirmado esta semana que tiene pruebas creíbles de que Irán está desarrollando armas nucleares”.
La editorial pone en énfasis en el tema crítico:“Esto suena tan banal que ni siquiera hacía falta decirlo”.
Y luego continúa sin una pizca de incertidumbre:
“El informe de la AIEA es extenso y directo. Redactada con la información obtenida por los servicios de inteligencia de diez países, se explica con detalle cómo Irán ha establecido un programa para desarrollar las tecnologías necesarias para fabricar una arma nuclear. Sus resultados son coherentes con los datos conocidos y ya expuestos con anterioridad…”.
Para cualquiera que se informe únicamente por medio de las fuentes de noticias corporativas, el caso Irán es un caso cerrado. Lo único que queda es decidir qué acciones tomar: nuevas medidas diplomáticas, sanciones internacionales, o quizás una amenaza que había quedado sobre la mesa: la guerra.¿No es impresionante que el aparente consenso sobre irán, al igual que el caso de Irak, sea un fraude?
Ocultar el cable de Wikileaks sobre el jefe de la AIEA, Yukiya AmanoUna de las omisiones más impresionantes de la cobertura informativa de los medios corporativos sobre el Informe de la AIEA son las revelaciones de Wikileaks acerca del jefe de la AIEA, Yukiya Amano. De acuerdo con un cable de la Embajada de Estados Unidos, Amano es descrito como “cumplidor con todas las decisiones estratégicas de Estados Unidos, así como el nombramiento del personal cualificado para el seguimiento del programa iraní de armas nucleares”.
El predecesor de Amano, Mohammed ElBaradei, se negó a ceder ante la actitud bélica de Estados Unidos, recibiendo más tarde el Premio Nobel de la Paz. ELBaradei llegó al término de su mandato en 2009, así que los estadounidenses optaron por alguien más dócil. Se eligió con éxito a Amano. Tras su elección como jefe de la AIEA, un cable de Estados Unidos informaba de una reunión:
“Esta reunión, la primera desde la elección de Amano, muestra un alto grado de convergencia entre sus prioridades y nuestra propia agenda. El período de transición que se abre ahora es una oportunidad para nosotros, para dar forma a las ideas de Amano antes de que choque con la burocracia de la Secretaría de la AIEA”.
Esta alto grado de convergencia seguramente que es muy útil para exagerar la supuesta amenaza nuclear de Irán.Un cable de la Embajada de Estados Unidos en Viena comentaba que Amano fue “Director General de todos los estados, pero de acuerdo con nosotros”.
The Guardian informa del cable diplomático sobre Amano en su blog, en noviembre de 2010, pero no incluye el propio documento. En nuestra búsqueda en los distintos diarios hemos podido comprobar que ni un solo periódico del Reino Unido hace mención del cable de Wikileaks que revela que Amano “cumple con los deseos de Estados Unidos en la redacción del informe de la AIEA”. La única excepción que encontramos es un artículo publicado en New Statesman y firmado por Mehdi Hasan.
Siendo una información de vital importancia la revelada por Wikileaks, los medios de comunicación británicos han tratado de silenciarla, vilipendiando a Julian Assange. Esta es una acusación irrefutable contra la llamada “prensa libre”.
Por el contrario, Seymour Hersh es una rara voz que denuncia esta propaganda. En Democracy Now, Hersh recoge el siguiente comentario sobre el ex vicepresidente de los Estados Unidos Dick Cheney:
“Cheney ha continuado con el Comando Conjunto de Operaciones Especiales del Ejército, JSOC, que trabaja con equipos dentro de Irán. Mantienen relación con grupos disidentes, los azeríes, los kurdos, incluso con Jundallah, que es un grupo fanático de la oposición, que harían todo lo posible para tratar de encontrar pruebas sobre instalaciones subterráneas no declaradas. Lo vigilan todo, de forma permanente, de modo que no hay nada que se pueda hacer en Irán sin que este Comando esté enterado, por muy técnicas y clasificadas que sean las cosas. No encontraron nada, nada. No hay ninguna evidencia de armas. Tienes instalaciones para enriquecer uranio, pero no son instalaciones para construir bombas. Éste es un hecho. No se ha encontrado, y si se dice que existe, se trata de una fantasía”.
Hersh también dice que Irán “tuvo la idea de desarrollar una bomba, pero detuvieron el programa en 2003. Este es el llamado consenso norteamericano, y los israelíes dirán “Sí, estamos de acuerdo”.
Describe el informe de la AIEA como un “informe no científico, sino un documento político”, señalando que Amano ha prometido lealtad a los Estados Unidos”.
Amano era un candidato marginal para el cargo de jefe de la AIEA, pero Estados Unidos le quería en ese puesto:
“No tenía muchos apoyos. Seis votos. Todo el mundo lo consideraba un candidato débil, pero se siguió adelante con su nombramiento. Nos dio las gracias por el apoyo recibido y nos dijo que compartía nuestros puntos de vista. También comparte nuestra visión sobre Irán… que no era otra cosa que una expresión de conformidad. Iba a hacer lo que queríamos”.
En un blog en The New Yorker, Hersh agrega que uno de los cables diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos en Viena describía a Amano como “preparado para ser presentado públicamente”. En el cable también se señala que Amano “tiene la voluntad de seguir la estrategia de los interlocutores de Estados Unidos… lo que es presagio de una buena relación futura”.
En una entrevista en Democracy Now, Hersh decía que los datos publicados en su blog habían sido revisados por The New Yorker, y se incluían testimonios de expertos que había sido rechazados por los principales periódicos:“Estas son voces distintas a las que aparecen en los periódicos. Contradicen las voces que oímos en el New York Times o en el Washington Post. Aquí no aparecen personas con otros puntos de vista… Recibo correos de personas que me dicen: “Así se hace, hablar de las entretelas de la AIEA, que es una organización que no se ocupa de la prensa, pero existe la preocupación por la dirección que Amano está tomando”.
Yukiya Amano, Director General de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA)
“Muchas páginas parecen provenir de un solo ordenador: un ordenador portátil que presuntamente le fue entregado a la AIEA por un organismo de inteligencia occidental, cuya procedencia no se ha establecido. Me pregunta por qué es considerada información nueva por los mismos periodistas”.
Una evaluación del Informe de la AIEA publicado por la Asociación de Control de Armas (ACA), una asociación sin ánimo de lucro para el control de las armas, tiene entre sus miembros de evaluación a Greg Thielmann, que perteneció al Departamento de Inteligencia del Senado, le dijo a Hersh:
“No hay evidencias preocupantes que sugieran que Irán esté desarrollando armas nucleares. Aquellos que quieren obtener apoyo para un ataque contra Irán están tergiversando el Informe”.
Opiniones disidentes “en privado” en la BBC
El 9 de noviembre de 2011, en un informativo de la BBC se realizó un análisis por parte de James Reynolds, corresponsal de la BBC en Irán. Le escribimos ese mismo día:
“Esperamos que te encuentres bien. En su análisis que ha hecho en el informativo de la BBC sobre el Informe de la AIEA en torno a las Armas nucleares de Irán, usted dice que: “Las pruebas presentadas por la Agencia son creíbles y bien fundamentadas” Y a continuación añade:” “El Presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha dicho que la AIEA actúa como títere de los Estados Unidos. El Gobierno ha declarado que sus conclusiones no tienen fundamento y son falsas”.
Usted atribuye tales puntos de vista a Irán, declarado oficialmente enemigo de Occidente. Un informe más equilibrado podría ser el cable diplomático de la Embajada de Estados Unidos que revalaba que Yukiya Amano, Director General de la AIEA, “apoya todas las decisiones estratégicas de Estados Unidos”.
Y de acuerdo con un reciente artículo del New York Times: “ el Gobierno de Obama es consciente de que lo que sucedió en Irak socava la credibilidad de Estados Unidos, por lo que deliberadamente pasa a un segundo plano, asumiendo su política la AIEA, incluso al mismo tiempo que aumentan las sanciones internacionales contra Irán.
¿Ha tenido en cuenta estos puntos cruciales en su análisis? El artículo del New York Times continúa diciendo:
“Cuando el Director de la Agencia, Yukiya Amano, llegó a la Casa Blanca hace 11 días para reunirse con el Consejo Nacional de Seguridad con objeto de elaborar el próximo informe, el Gobierno se negó a confirmar incluso que había estado en el edificio”.
¿No es todo esto relevante para evaluar el contexto, la realpolitik y las implicaciones del informe de la AIEA? ¿No se pueden encontrar comentaristas críticos fuera del Gobierno de Irán que se puedan citar? Teniendo en cuenta los intereses en juego, ¿Tal vez podía tener en cuenta estos aspectos en su próximo análisis, por favor?
Muchas gracias.
En lugar de abordar los puntos citados en el correo, Reynolds se limita a enviarnos un correo que dice:
“Gracias por su mensaje. Agradezco sus comentarios e informaciones”. (e-mail del 9 de noviembre de 2011)
Algo más de una semana después, en un nuevo informativo de la BBC aparecen cinco miembros del Consejo Permanente de la ONU afirmando que existe una creciente preocupación “sobre el programa nuclear de Irán”. Nos pusimos de nuevo en contacto con Reynolds el pasado 16 de noviembre de 2011:
“¿Ha pensado usted en entrevistar a las personas críticas)Por ejemplo, usted puede entrevistar al periodista de investigación Gareth Porter, que dice que el reciente Informe de la AIEA muestra “informaciones dudosas y que se están utilizando para endurecer las sanciones”.
El análisis de Porter está respaldado por Robert Kelley, un ingeniero nuclear que ha realizado inspecciones de la AIEA. Kelley cree que el “informe engaña y manipula los hechos, en un intento de dar por válidos cosas no probadas”.
También dice que el Informe de la AIEA “recicla viejas posturas y está destinado a reforzar la línea dura”.
¿No debería tener la BBC en cuenta estas otras declaraciones en la información que transmite?
Pero de nuevo Reynolds no tiene en cuenta estos aspectos y el 21 de noviembre nos contesta evitando responda a las cuestiones planteadas:
“Recibí su mensaje, gracias. Voy a reflexionar sobre los puntos que usted me plantea. Siempre es importante escuchar a los oyentes, la sangre vital de la BBC”.
(James Reinolds, correo electrónico, 21 de noviembre de 2011)
Hemos probado una y otra vez obtener una respuesta por parte del corresponsal de la BBC sobre lo que se le pedía:
Le agradezco su respuesta.
Sin embargo, con los medios de que dispone la BBC, quizás no sea consciente de los puntos esenciales que le hemos citado en los correos electrónicos anteriores. Nos parece que hasta la fecha no los ha incluido en sus reportajes . ¿Por qué no?
Tampoco ha informado, a pesar de que se le había pasado por alto, que el Director General de la AIEA, Yukiya Amano, es considerado por los Estados Unidos, según los cables diplomáticos revelados por Wikileaks, como un “ apoyo a todas las decisiones estratégicas de Estados Unido, desde los nombramientos de personal de alto nivel para el control del presunto programa iraní de armas nucleares”.
¿Por qué guarda silencio sobre este asunto? ¿No es ésta una cuestión relevante para la comprensión de lo que está sucediendo sobre irán? ¿Quizás haya razones editoriales que le impiden informar adecuadamente de estas cuestiones vitales? (email de 22 de noviembre de 2011).
Todo fue en vano, la respuesta fue incluso más escueta esta vez:
“Tengo en cuenta los puntos señalados”
James Reynolds, correo electrónico de 22 de noviembre de 2011).
Creemos que la sangre que da vida a la BBC se merece algo más que esto.
¿Pueden olvidarse los periodistas de la ofensiva propagandística que precedió a la invasión de Irak, un tsunami de desinformación en la que ellos fueron cómplices? ¿Les da derecho a hacer un borrón y cuenta nueva ahora que se está exagerando la nueva amenaza de Irán?
Sin duda, ahora más que nunca, se extiende otra vez la amenaza de una nueva guerra en Oriente Medio, tal vez una de mayores proporciones, por lo que sería vital que los periodistas tuvieran cuidado de no repetir afirmaciones propagandísticas sobre Irán.http://www.medialens.org/index.php?option=com_content&view=article&id=656:they-found-nothing-nothing-&catid=24:alerts-2011&Itemid=68
Artículos relacionados:
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/26/2011/04/22/por-la-independencia-de-la-organizacion-mundial-de-la-salud/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/26/2010/05/26/el-armamento-nuclear-de-israel-al-descubierto/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/26/2011/11/19/lo-que-se-cuece-a-espaldas-de-los-ciudadanos-matthew-gould-y-el-plan-para-atacar-iran/
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/12/armas-nucelares-de-iran-viejas-mentiras-en-odres-nuevos/
noticiasdeabajo
No hay comentarios:
Publicar un comentario